2024.gada 29. maijs

Maksis, Raivis, Raivo

Jēkabpils novada domi apmierina tiesas spriedums Goguļa lietā. Savukārt Gogulis spriedumu pārsūdzēs

Jēkabpils novada domi apmierina tiesas spriedums Goguļa lietā. Savukārt Gogulis spriedumu pārsūdzēs

Jēkabpils novada domes 27.aprīļa sēdē deputāts Leonīds Salcevičs (JRP) domes vadībai jautāja, kā pašvaldība vērtē kārtējo zaudējumu tiesā bijušā izpilddirektora Guntara Goguļa lietā un vai tā pildīs apelācijas tiesas spriedumu. Domes priekšsēdētājs Raivis Ragainis (LZP) norādīja, ka neuzskata tiesu par zaudētu, katrs varot spriedumu interpretēt kā vēlas, taču šis tiesas spriedums pašvaldību apmierinot. Plašāku skaidrojumu Raivis Ragainis nesniedza. 

Tiekoties ar domes vadību preses konferencē vietējo mediju žurnālisti lūdza paskaidrot plašāk iepriekš minēto nostāju. Raivis Ragainis, piebilstot, ka nevēlas, lai par šo tiktu rakstīts, tomēs sniedza nedaudz plašāku skaidrojumu domes vadības nostājai.

“Sagaidīsim pārsūdzības perioda beigas. Es šobrīd neeju publiski laukā ar šo traktējumu, kā mēs to redzam. Tiesas lēmums mūs ļoti labi apmierina, jo ir krietni citādāks nekā iepriekšējais. Tiklīdz būs beigušies pārsūdzības termiņi, mēs pildīsim, ko tiesa lēmusi. Tas bija tas, ko mēs gribējām pašā sākumā un par ko gribējām vienoties. Pirmais tiesas lēmums mūs neapmierināja, jo bija prasība atjaunot izpilddirektora amatā. Šis lēmums ir citāds, atjaunot darbā pašvaldībā. Arī izmaksās norādīts, ka tās jāsedz, atskaitot atvaļinājuma kompensācijas. Līdz ar to izmaksājamā summa sanāk trīs reizes mazāka, kā bija piespriestā pirmajā tiesas instancē. Es jau pašā sākumā gribēju vienoties par kaut kādu noteiktu summu, bet bez tiesas lēmuma es to nevaru maksāt. Tas, ko Gogulis man pašā sākumā prasīja, bija astronomiska summa, ko es nevaru atļauties maksāt. Un domāju, ka to nevar neviena pašvaldība. Tas nav privātais uzņēmums, kur var vienoties un izmaksāt prasīto atlaišanuas summu. Pieļauju, ka no Goguļa kunga būs kaut kādas darbības, jo arī viņam ir laiks visu šo apdomāt. Mums ir paņemts advokāts, lai viņš darbojas, mūsu juristi ir noslogoti daudzos citos darbos un viņiem ar Goguli bijušas koleģiālas iepriekšējās attiecības, tāpēc mēs izvēlējāmies šo ceļu, lai nediskreditētu un nenoliktu neērtā situācijā mūsu juristus. Ir  ļoti grūti pret ilggadēju kolēģi šādā veidā strādāt. Vēlos lai būtu miers. Man nav mērķis plēsties. Man mērķiir s iet tālāk un strādāt,” sacīja Raivis Ragainis. 

Radio1.lv sazinājās ar Guntaru Goguli un jautāja vai viņš, iepazīstoties detalizētāk ar tiesas spriedumu, ar to ir apmierināts vai arī gatavojas pārsūdzēt?

Guntars Gogulis sacīja, ka plāno tiesas spriedumu pārsūdzēt Augstākajā tiesā, jo apelācijas tiesas spriedums ir pretrunā ar Darba likumu.

“Darba likuma 108.pants uzliek par pienākumu izvērtēt un labākajam iedot darbu. Aizkraukles rajona tiesa lēma, saskaņā ar Darba likumu, atjaunot amatā, apelācijas tiesas spriedums ir atjaunot darbā pašvaldībā. Šis precedents ir iestrādāts apelācijas tiesā un parāda nepareizu ceļu Darba likuma interpretācijai. Sprieduma tekstā ir divas trīs rindkopas, kas tā interpretē. Domāju, ka no visa lielā sprieduma teksta pašvaldība balstīsies uz šīm rindkopām. Lai gan, ja skatās pēc lemjošās daļas - tevi atjauno darbā pašvaldībā, tev izmaksā, ko tu vēl gribi? Ja es tik labi neorientētos juridiskajās lietās, iespējams, šo niansi arī nepamanītu. Tiesa jau visu pamato un izvērtē pareizi, bet pāris punktos “nošūpojās” un viss - ir pretruna. Ir jāpierāda sistēmiskā kļūda,” saka Guntars Gogulis.

Viņš piebilst, ka lietu pārsūdzēs, lai nepieļautu “nepareizu Darba likuma interpretāciju, kas, balstoties uz šo faktu, nākotnē var skart daudzus. Tā ir mana, kā jurista atbildība, es ilgus gadus mācījos par juristu, strādāju un man ar zināšanām ir jāatdod parāds mūsu skolām.”

Jau ziņots, ka Zemgales apgabaltiesa apelācijas tiesā nosprieda Guntara Goguļa prasību pret Jēkabpils novada pašvaldību par darba līguma uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu amatā, vidējās izpeļņas izmaksu par darba piespiedu kavējumu apmierināt. Atzīt par spēkā neesošu Jēkabpils novada pašvaldības 2022.gada 11.maija uzteikumu Guntaram Gogulim un atjaunot viņu darbā Jēkabpils novada pašvaldībā. Tāpat arī tiesas lēmums paredz piedzīt no Jēkabpils novada pašvaldības Guntara Goguļa labā vidējo izpeļņu par darba piespiedu kavējuma laiku - 25 761,69 EUR, veicot nodokļu un obligātos maksājumus, nosakot, ka no piedzītās summas atskaitāms prasītājam izmaksātais atlaišanas pabalsts četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā un atbilstoši Darba likuma 149.panta piektajai daļai izmaksātā kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu. Tāpat arī noteiktas Guntara Goguļa tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no Jēkabpils novada pašvaldības likumiskos 6 % gadā no piedzītās izmaksājamās summas. Tiesa arī lēmusi piedzīt no Jēkabpils novada pašvaldības valsts labā tiesas izdevumus, – valsts nodevu 1186,73 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2 EUR.

Komentāri (0-6/6)

  • Juvents
    03.05.2023 09:10
    Marta:
    Kas maksāa tiesas piespriestos tūkstošus?
    Mēs, Jēkabpils novada iedzīvotāji/uzņēmēji ar saviem nodoklīšiem.
  • Marta
    03.05.2023 06:37
    Kas maksāa tiesas piespriestos tūkstošus?
  • Viktors
    02.05.2023 19:42
    Alkatīgais Gogulis grib vairāk noplēst. Tiesa lēma atjaunot, ej un strādā, vietu atradīs domē
  • Jekabpilietis
    02.05.2023 18:51
    Dīvaini:
    "Es jau pašā sākumā gribēju vienoties par kaut kādu noteiktu summu, bet bez tiesas lēmuma es to nevaru maksāt. Tas, ko Gogulis man pašā sākumā prasīja, bija astronomiska summa, ko es nevaru atļauties maksāt. "- tā saka Ragainis.
    Nudien izklausās pēc privātpašvaldības, kas pieder Ragainim. Vai nav drusciņ sakāpis galvā?
    Izskatās ka puisis jau sākt jaukt savu ar pašvaldības kabatu.
  • Dīvaini
    02.05.2023 17:47
    "Es jau pašā sākumā gribēju vienoties par kaut kādu noteiktu summu, bet bez tiesas lēmuma es to nevaru maksāt. Tas, ko Gogulis man pašā sākumā prasīja, bija astronomiska summa, ko es nevaru atļauties maksāt. "- tā saka Ragainis.
    Nudien izklausās pēc privātpašvaldības, kas pieder Ragainim. Vai nav drusciņ sakāpis galvā?
  • Jā nu dien!
    02.05.2023 15:27
    Ko nozīmē, Ragainis negrib, lai par šo tēmu raksta? Kas viņš te ir par tādu grbētāju un noteicēju pār sabiedriskajiem medijiem? Cik atbilžu no domes nav sagaidīts, jau skaits nojucis. Medijiem viss ir jāatspuguļo un jāsaka kā ir, patīk Ragainim vai nē. Vēl jau Leonīds uzdeva jautājumu, kas apmaksās tiesas izdevumus. Kāpēc par to Radio1 nepiemin? Ragainis neļāva? Leonīds ieteica tiesas izdevumus segt tiem deputātiem, kuri bija iesaistīti balsojumā, uz ko Ragainis teica, jā jā. Nu paskatīsimies, kā tur būs.
    Ragainis saka es maksāšu, es nemaksāšu. Kas tu tāds par tādu maksātāju vai nemaksātāju? Vai tad tu no sava maka taisies maksāt? Taču nē! No pašvaldības maka! Kaut kā jocīgi gan, ka par amatpersonu untumiem un kaprīzēm, par nepatīk, ir jāmaksā no budžeta naudas!

Atstājiet komentāru