Komentāri (0-2/2)

• Juris

  30.05.2019 11:18

  11

  

  17

  Raksta virsrakstā ieviesusies neprecizitāte - "rannila" aplikta pa perimetru nekādi nepaaugstina drošību. Tas ir tāpat kā autiņam nevis nopirkt jaunas riepas nodilušo vietā, bet uzlikt smukas dekoratīvās uzlikas uz diskiem. Turklāt "ekrāni" aplikti visapkārt balkonam neatstājot nevienu spraudziņu. Pagrabs ne balkons. Padomju laiku inženieri un projektētāji nezin kāpēc par to iedomājās. Protams, var tiekt - a ko tad negājāt pirms tam uz Namu pārvaldi. Elementāri. Ja nav kopsapulces vairākuma (nereāls pasākums), tad NP pati ir tiesīga veikt viņuprāt vajadzīgos darbus. Nu OK, viss ir forši. Lai tā būtu. Tikai kāpēc nevarētu tos darbus veikt prātīgi nevis tikai "apsaimniekot naudas plūsmas". Rannila ar kniedēm piekniedēta pie plakandzelža katrā otrajā vilnī. Pie mazākās vibrācijas (vējš, staigāšana pa balkonu) nepiekniedētais vilnis sitas pret plakandzelzi radot ļoti patīkamu skaņu:) Par to, ka stulbie padomju inženieri bija padomājuši neaizklāt vienu balkona galu ar ekrāniem, nenolaist ekrānus tik zemu atstājot spraudziņu. Skaidrs, ka balkonu apdrupušais betons izskatās slikti (ahoi, estēti), tāpēc vajag aizlikt kaut ko priekšā. Nu un skaidrs, ka vajadzēja nogriezt puķu kastu stiprinājumus. Man jau tās puķes diezgan vienaldzīgas, bet, ja pirms remonta turpat pie visiem balkoniem bija puķes, tad tagad varbūt kādu var atrast (ahoi, estēti!). Te nav runa no sērijas "viss ir slikti", bet kāpēc kaut ko darot kaut nedaudz nepieslēgt galvu procesam.
• Iedzīvotājs

  28.05.2019 16:08

  4

  

  16

  Vecu dzelzi par jaunu neuztaisīt agri vēlu lūzīs tāpat