2020.gada 7. jūlijs

Alda, Maruta

Kārļa Īles paskaidrojums: Uguns skulptūru kompozīcijas „Pieci elementi” vēlākas iededzināšanas neparedzētie iemesli

Kārļa Īles paskaidrojums: Uguns skulptūru kompozīcijas „Pieci elementi” vēlākas iededzināšanas neparedzētie iemesli

Uguns skulptūru autors Kārlis Īle ir iesniedzis Jēkabpils domei paskaidrojumu, kāpēc šovs neizdevās tā kā bija cerēts. Piedāvājam ar to iepazīties arī portāla lasītājiem.
 
"Uguns skulptūru veidošanā man un piesaistītajiem māksliniekiem ir liela daudzu gadu pieredze.
 

Izstrādājot šo uguns skulptūru projektu, maksimāli tika ņemti vērā visi iespējamie riska faktori un neparedzētie apstākļi, ņemot vērā raksturīgos laika apstākļus šajā gadalaikā. Bijām rēķinājušies, gan ar lietu, gan ar pērkonā negaisu, kas var nākt ar lielām vēja brāzmām. Līdz ar to visas konstrukcijas bija veidotas tā, lai izturētu spēcīgu vēju (un tās arī izturēja). Projekta realizācijā bija iekļauta arī laika rezerve neparedzētiem gadījumiem.
 

Projekta realizācija notika pēc plāna (A):

a) 2014.gada 9.jūlijā jau tika iecelta ūdenī centrālā un lielākā skulptūra „Austras koks";

b) Visa pārējās skulptūras un elementi bija gatavi iecelšanai ūdenī 2014. gada 10. jūlijā.

Diemžēl 10.jūlijā rīta sāka pūst spēcīgs vējš 6-8 metri sekundē, un neveiksmīgas sakritības dēļ pūta dienvidaustrumu vējš, kas nav raksturīgs šai sezonai, līdz ar to vēja virziens sakrita ar straumes virzienu. Sekojām dažādu ziņu avotu meteoroloģiskajām prognozēm, diemžēl laika apstākļu uzlabojumi tuvāko 36 stundu laikā nebija paredzami, pietam te pat blakām Polijā plosījās vētra un bija risks, ka tā varētu atnākt arī līdz mums.
 
Šādos laika apstākļos skulptūru uzstādīšana un iededzināšana palika bīstama. Nav noteikts vēja ātrums, pie kura nedrīkstētu dedzināt, bet izvērtējot esošo situāciju, bija skaidrs, ka pie šāda vēja stipruma un virziena dedzināšana ir ļoti bīstama, jo apdraud gan dalībniekus, gan skatītājus, gan rada ugunsgrēka draudus pilsētai.
 
Tad arī tika izstrādāts plāns B un C.
 

Plāns B bija atlikt skulptūru izvietošanu un iededzināšanu vismaz uz vienu stundu, jo vairāki ziņu kanāli solīja nelielu vēja samazinājumu pēc 23:00, kas arī ir raksturīgi vasaras sezonai.
 

Plāns C bija, ja vēja ātrums nesamazinās, dedzināšanu atlikt pilnībā, jo drošība bija pirmajā vietā.
 
Balstoties uz laika prognozēm plāns B jau tika pieņemts 11. Jūlijā pa dienu.

Plkst. 23:30 tika izvērtēta situācija, un tika pieņemts plāns B, kaut arī apstākļi bija uz robežas ar plānu C. Ar manas komandas milzu pašaizliedzību un motorlaivu atbalstu tika realizēts plāns B.
 
Pasākuma aizkavēšana bija apzināta rīcība drošības apsvērumu dēļ."

Komentāri (0-10/13)

  • ha ha ha
    02.07.2018 18:16
    Tik pat jautri varetu degt parasta salmu čupa!
  • iivvee
    02.07.2018 18:16
    Plāns plāna galā...tikai pamatdoma neskaidra - kādēļ jādedzina šie simboli?
  • drivers
    02.07.2018 18:16
    arI es tur pabiju ar diviem maziem bērniem no kuriem pirmajam apnika pec pusstundas gaidīšanas otram pēc stundas, bet pēc pusotras arī man apnika gaidīt. Būtu vismaz paziņojuši,ka aizdedzinās pus vienos vai vienos!! Aizietu padzertu tēju un atgrieztos.Bet tā stulbi -nogaidīju,neko neredzēju,labi,ka nebij jāmaksā.Nēesmu Jēkabpilietis,tāpēc jums fui..
  • Viedoklis
    02.07.2018 18:16
    Kā saka uzvarētājus nesoda - ja viss sakristu un šovs pēc stundas būtu izdevies, viss būtu oki.
    Reālajā situācijā - ja tiktu pārcelts uz 1nu diennakti - viss būtu super! I vējš i temperatūra.
    P.S.
    Beidzot redzu vienu cilvēku, kas tic sinoptiķiem! :D
  • Guest
    02.07.2018 18:16
    Ar īles kungu ir tāpat kā ar bitēm. Brīvdomātājs.
  • jēkabpiliete
    02.07.2018 18:16
    Šeit skaisti rakstīts par plānu A un plānu B, neparedzētajiem laika apstakļiem, bet organizētāju pirmais un galvenais uzdevums bija...pieiet pie mikrafona un pateikt skaļi visiem tiem, kas tik pacietīgi stāvēja šīs daudzās stundas neziņā uz dambja, ar maziem bērniem, ietinušies deķīšos.Vai bija grūti pateikt...mēs aizkavēsimies, bet jūs varat vēl paspēt padzert siltu tēju vai nolikt kādu mazo gulēt un tad atgriezties!
    Varēja būt citādāk, ja būtu bijusi cieņa pret skatītājiem....
  • parasta skolotāja
    02.07.2018 18:16
    Paldies par skulptūrām - skaistajiem latviešu ornamentikas simboliem, kas priecēja jēkabpiliešus, kamēr tie stāvēja krastmalā! Tur tiem vajadzēja arī palikt! Bet dedzināt (barbariski iznīcināt) varēja salmu čučalas kā visu sliktumu sakopojumus.
    Tad būtu gan enerģētiski attīrīts gaiss, gan pilsētnieki un to viesi izpriecātos par skaistajiem atspulgiem ūdenī.
    Tagad? Nu nezinu. Tik daudz negatīvisma visapkārt.
    Un vēl, Īles kungs! Diemžēl Jūsu speciālā mūzika, kas varbūt palīdzētu radīt kaut kādu nebūt sapratni par to, kāpēc jāsadedzina senlatviešu radītās aizsardzības zīmes, bija dzirdama tikai kādu simts metru radiusā, tātad domāta pārsimts cilvēkiem. Bet ļaužu abos upes krastos bija tūkstošiem...
  • pastnieks
    02.07.2018 18:16
    Anna:
    Kāpēc cilvēki apspriež ideju? Tā taču bija laba un Jēkabpils mērogā ārkārtīgi iespaidīga. Turklāt kāda gan var būt runa par naudas pieprasīšanu no mākslinieka. Galu galā darbs tika ieguldīts, turklāt ne tikai dienas, bet arī naktis.


    Bet ja ši viņa rīcība, kā redzams nenesa tos gaidītos ieguvumus, tikai naudas izdevumus, un cilvēku vilsānos, pilsētas tēla graušanu utt. Vai viņs vismaz uzņemoties atbildību varētu atgriezt savu algas daļu, materiālus sadezinātos taču jau vairs neatgriezīs. Kopumā viņa ideja taču izgāžas, tam Jūs piekrītat?
  • Anna
    02.07.2018 18:16
    Kāpēc cilvēki apspriež ideju? Tā taču bija laba un Jēkabpils mērogā ārkārtīgi iespaidīga. Turklāt kāda gan var būt runa par naudas pieprasīšanu no mākslinieka. Galu galā darbs tika ieguldīts, turklāt ne tikai dienas, bet arī naktis.
  • pastnieks
    02.07.2018 18:16
    .....bet samaksu par darbu tu saņemi. Varbūt ir vērts atgriezt savu algas daļu par nekvalitatīvu darbu. Jo tava ideja taču neralizējās, Cilvēki no malu malām atbrauca, bet čuss vien sanāca. Padomā par to?
12

Atstājiet komentāru